«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Комитет 03.02.2011

Прокуратура представила протест на решение Совета депутатов №206/28 от 16.09.2010 «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в г. Троицке…».

В этом протесте говорится, что в силу ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются только гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. На этот протест администрация города дала юридическое заключение, в котором считает протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Понятие «обеспеченный жилым помещением» или «необеспеченный…» не определено в законодательстве, но имеется понятие «уровень обеспеченности общей жилой площадью», который и служит основанием для признания человека нуждающимся в жилье, постановки человека в очередь и получения жилья. В решении Совета депутатов указаны категории граждан, которым могут быть предоставлены помещения в специализированном жилом фонде. В этом фонде имеются различные типы жилья: служебный, маневренный (для погорельцев, аварийных домов и т.п.) и социальный , для людей, попавших в тяжелые жизненные ситуации. Кроме того, указывается, что подобный подход действует также в Москве, Пущино и Черноголовке.

О.А.Якушева высказалась в поддержку протеста прокуратуры. По ее мнению, Совет применил расширительное толкование закона, а кроме того, имеется судебная практика по подобным вопросам, согласно которой специализированное жилье может предоставляться только людям, не имеющим никакого жилья в данном населенном пункте. Однако других депутатов озаботило то обстоятельство, что такой подход означает, что любой человек, прописанный в Троицке, не может получить той помощи, для которой специализированный фонд и создавался.

О.В.Каравичев задал вопрос: если нужный городу специалист живет впятером в однокомнатной квартире в Троицке, ему нельзя будет помочь? Ю.П.Миронов поинтересовался: почему в других городах действует те же нормы, что даны в решении Троицкого Совета? Ответ представителя прокуратуры Е.В.Сидорцевой: «необеспеченность жильем» – это когда человек не имеет жилья в данном населенном пункте ни в каком-либо виде, и только таким людям может предоставляться специализированный жилой фонд. А относительно других городов – это не дело прокуратуры города Троицка.

Тем не менее, депутаты не могли согласиться с таким подходом, в результате которого никто из жителей нашего города, в каких бы тяжких обстоятельствах он не оказался, не сможет получить помощь без нарушения закона. Сгорит ли у него жилье, произойдет ли авария, нужно ли будет переселиться для капитального ремонта дома – получить приют он не сможет. Тогда для чего же город строил муниципальный дом, где, в частности, предполагалось несколько квартир отдать под маневренный и социальный фонд?

Если законодательство в самом деле так понимает подобные ситуации, то мне вспоминается формулировка: закон суров, но это закон. По латыни: «Дура лекс, сед лекс». Похоже, что здесь латинское слово надо понимать по-русски.

В итоге подавляющее большинство участвовавших в комитете по нормативно-правовой работе (9 из 11) рекомендовали Совету депутатов не удовлетворять протест прокуратуры. Очевидно, теперь вопрос будет решаться в суде.

Выясним ситуацию

В конце прошедшего года состоялось общественное обсуждение планов строительства ряда объектов социальной структуры в северной части микрорайона «Д», в его первой очереди застройки. Поскольку объекты будут строиться в лесу, эти предложения стали предметом горячего обсуждения. Администрация сделала определенные выводы и решила уменьшить площадь застройки, убрав из планов общественный центр. Но строительство школы и детсада она считает необходимым оставить в западной части застройки.

О.А.Якушева предложила провести депутатские слушания (ДС) по данному вопросу, на которых выяснить, какие объекты и где они будут строиться, а также предложить администрации разработать правила землепользованияков и застройки этого участка. А.Л.Шеин предложил прежде всего понять, као сейчас реальное положение дел, ведь рассмотренный на обсуждении план – всего лишь некие намерения, которые уже начали претерпевать изменения. К депутатским слушаниям должна быть ясная картина: какие объекты будут строиться, кто их финансирует и т.д. Иначе обсуждение будет беспредметным. Если 10 февраля заслушать информацию администрации, то будет понятно, о чем говорить на депутатских слушаниях.

И.Н.Моисеева предложила создать комиссию, которая подготовит к заседанию Совета необходимую информацию. По мнению О.Н.Каравичева, нужно определиться, надо ли строить школу во второй очереди м-на «Д», как предусмотрено в генплане, или же там, где они обозначены в новом плане. В.П.Клочков считает, что необходимо прислушаться к жителям первой очереди м-на «Д», которые тоже не хотят, чтобы за их домами рубили лес и начинали стройку. Еще более важно, что сейчас школа необходима в том месте, что указано в новом плане. А комиссия по генплану пусть поработает, подготовит вопрос. Однако председатель этой комиссии А.В.Бобылев заметил, что комиссии пока нечего обсуждать. Видно, что новом плане, кроме одного объекта, все соответствует генплану, а какие будут изменения – это надо выяснить до проведения ДС.

Большинство депутатов решили в ближайший четверг провести Час администрации, на котором получить необходимую информацию, после чего и решить, когда и по какому вопросу назначить ДС.

Александр Гапотченко