«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Не столь давно, на депутатских слушаниях 6 ноября, Совет повторно рассматривал вопрос о планируемом строительстве ресторана на ул. Юбилейной, возле нового здания Школы искусств и городского стадиона. Все депутаты оценивали эту идею отрицательно. Им не понравились расположение ресторана рядом с образовательным и спортивным учреждениями и необходимость вырубать деревья для такого строительства. Кроме того, Совет в феврале этого года утвердил схему размещения особо охраняемых природных территорий в городе, где указывалась и территория этого участка леса. Более того, когда Совет в 2004 году утверждал выбор участка для строительства ДШИ, он указал в своем решении, что на этом участке не должно вестись какого-либо иного строительства. Совет 6 ноября подтвердил эти свои решения и пригласил главу города для обсуждения этой проблемы.

Объясняя свою позицию, В.В.Сиднев сказал, что каждый орган власти должен работать в пределах своих полномочий, и вопрос о выделении земельных участков относится к полномочиям исполнительной власти, а никак не представительной. Тем более некорректно, что решение Совет принял по инициативе депутата, имеющего свои интересы в этой сфере. Планировка участка предусматривала некое строения на этом участке, так что предложение по размещению ресторана вполне этому соответствует. Ресторан на перекрестке дорог, возле стадиона – хорошее место. «Мы внимательно относимся к мнению Совета депутатов, но решения будем принимать сами. Вам все время хочется порулить, но это моя обязанность. Совет должен вырабатывать правила деятельности для исполнительной власти, а не заменять ее», – заключил глава города.

А.Ю.Плодухин уточнил, что депутата А.Л.Шеина направил на публичные слушания Совет для получения информации так же, как просит медиков давать информацию по медицинским делам, а педагогов – по школьным. В данном случае дело не в желании «порулить», а в том, что Совет принимал решение о выделении участка для ДШИ (тогда таков был закон) при условии, что там не будет никакого строительства. И это было некое джентльменское соглашение между исполнительной властью и представительной. Если бы знали, что там будут строить ресторан, то не дали бы согласия ни на какое строительство. Школа искусств – замечательный объект, зачем его портить таким сомнительным соседством.

По мнению В.А.Зуева, Совет не так часто вмешивается в дела администрации, только в тех случаях, когда имеется большой общественный резонанс. Как в случае планирования ресторана или вопроса о переселении КДЦ в старую музыкальную школу. Но со стороны главы города мы видим полное отторжение единогласного мнения депутатов.

Автор этих строк напомнил замечание городского прокурора Л.В.Ануфриевой на депутатских слушаниях, что расстояния от планируемого ресторана до школы и стадиона не соответствуют нормам. Как администрация будет решать этот вопрос? В.В.Сиднев ответил, что эта проблема относится к другому этапу строительства – когда утверждается проект и нужно получать все согласования по нормам – расстояниям, освещенности и т.д. Пока же акт выбора участка не подписан. (Таким образом, вопрос, как будут преодолены эти объективные препятствия проекту ресторана, остался непроясненным.)

Глава города обычно умеет убеждать в обоснованности своих предложений, однако в этом случае стороны остались при своем мнении. При подведении итогов обсуждения возник вопрос: какое решение принять сейчас? Были предложения: признать нецелесообразным строительство ресторана. На что последовало возражение: это как раз и будет нарушением принципа разделения властей. Другое предложение – призвать администрацию отказаться от строительства ресторана в указанном месте – не получило необходимого числа голосов. Оно и в самом деле декларативно – в отличие от имеющихся решений Совета (от 16.12.2004 года и от 21.02.2008 года), которые, видимо, еще сыграют свою роль.

Детям – все лучшее! А молодежи?

Тема другого спора между Советом и главой города – размещение нового учреждения Культурно-досуговый центр «МОСТ» в здании существующего КДЦ на пл. Верещагина и перевод «старого» КДЦ в помещения старой музыкальной школы.

В.В.Сиднев напомнил, что детские учреждения в этом году получили 5000 кв. метров в ДШИ, в десять раз увеличив свои площади. В то же время молодежь не имеет места для проведения своих мероприятий. В городе имеется энергичная молодежь, которая активно работает над реализацией своих проектов, добилась в области финансирования на их реализацию. Так почему же некоторые депутаты вместо поддержки этих инициатив пытаются их погасить? Пытаются не дать молодежи возможность работать в достойных условиях. Сходите, посмотрите, на мероприятиях МОСТа совершенно иная атмосфера, чем на прежних дискотеках. Для детей в Троицке имеется множество замечательных учреждений, а молодежь не имеет ни одного. Разве это справедливо? Большая часть кружков из КДЦ будет работать в ДШИ, аппарат же будет размещаться в старой школе. Есть корпоративные интересы, и есть интересы детей – это разные вещи. Если какой-то кружок не хочет находиться в старом здании, то этот вопрос тоже может быть решен. Кстати, когда рассматривался вопрос о размещении кружков, только один депутат (М.А.Пушков) пришел на обсуждение, видимо остальных это не волновало. Совет 21 ноября принял решение, в котором просил администрацию «комплексно подойти к решению вопроса по размещению вышеназванных учреждений» и «проинформировать Совет о принятом решении». Администрация так и сделала.

Депутатам было представлено штатное расписание КДЦ «МОСТ». В.А.Зуев сказал, что ранее все депутаты выказались за то, чтобы оставить КДЦ на прежнем месте и обратил внимание, что из 41 единицы только 14 – творческие работники – руководители кружков и др. (Правда, тут же прозвучала информация, что в старом КДЦ из 50 сотрудников руководители кружков – только 5 человек. По-видимому, такова специфика работ). На этот раз обсуждение было недолгим, большинство депутатов заняло такую позицию: решение принято, насколько оно удачно – покажет время, а обсуждать все в десятый раз не стоит.

Усыхающий бюджет

Продолжается работа над проектом бюджета следующего года. Из области приходят все новые изменения параметров городского бюджета, в основном негативного характера. Размер субвенций и субсидий уменьшается и, хотя нам несколько увеличивают норматив по подоходному налогу, расходная часть бюджета уменьшается на 22 млн. руб. Соответственно, надо перекраивать многие статьи расходов. Надо искать дополнительные доходы, в том числе от продажи имущества. Намечены планы реализации на 27 млн. рублей, но из-за всяких проблем это вряд ли будет реализовано. Л.В.Ануфриева обратила внимание на то, что налоговая инспекция неверно рассчитывает налог на имущество, так как не имеет реальной картины налогооблагаемой базы, потому начисляет копеечные налоги, в том числе на коттеджи. Замглавы Н.В.Андреева сообщила, что проблема эта известна и работа в этом направлении ведется постоянно совместно с налоговиками.

Нормативы обходятся дорого

В.А.Зуев показал коллегам новое извещение по коммунальным платежам и сравнил ее со старой, где плата взималась по нормативам, а не по показаниям приборов учета холодной и горячей воды. Этот способ оплаты по нормативам и был причиной больших претензий со стороны жителей. Как сказал депутат, когда оплата идет по показаниям приборов, по реальному потреблению, то семья из пяти человек платит почти на тысячу рублей меньше. Н.В.Андреева сказала, что это пример для жителей города – надо более активно устанавливать в своих квартирах приборы учета.

Александр Гапотченко