«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Прошлый уик-энд в городе оставил неизгладимый след в моей душе. Настолько сильный, что захотелось проводить выходные подальше от собственного дома, а до образцово-показательного Сиреневого бульвара добираться с закрытыми глазами. На ощупь. Чтобы не иметь возможности даже лицезреть то безобразие, что творится возле «Байтика-4″ (В-39) или на ул. Солнечной. «Временная засыпка» после проведения ремонтных работ приобрела характер постоянной и для себя лично я пока изменений не наблюдаю.

Так в чем же беда? Неужели в городе отсутствует власть, надзор, контроль и просто социальная активность граждан? Последняя, хоть и маленькая, но точно есть, решил я, бросив взгляд в сторону городской прокуратуры, находящейся в каких-нибудь пятидесяти метрах от всего этого «благоустройства». Надо просто «помочь» осуществить прокурорский надзор, то есть составить и отправить заявление, или сообщение, как кому больше нравится.

Опа! Прошу прощения за жаргонизм, но это единственное (слава Богу!), что вырвалось, когда дилетант в моем лице решил разобраться с хитросплетениями законодательства. А на основании чего писать прокурору, как обосновывать свои требования, чем мотивировать принятие мер к ответственным лицам и организациям? Как же решается данная проблема в других краях, областях и городах?

Возьмем, к примеру, Волгоград. Суд удовлетворил иск местного районного прокурора к «Водоканалсервис» ЗАО «РЭС» и обязал восстановить асфальтовое покрытие, нарушенное в ходе проведения ремонтных работ. Есть требования «Правил благоустройства городских территорий…», их надо выполнять.

В Приморском крае пошли еще дальше: там за «невосстановление благоустройства» на юридических лиц налагается штраф от 80 до 100 тыс. руб.: Статья 7.16 Закона Приморского края об Административных правонарушениях.

А что же мы? Неужели, в этом вопросе мы не «впереди планеты всей»? Оказывается, что НЕТ. Не впереди, а далеко-далеко позади. Существующие временные правила благоустройства, утвержденные Постановлением Главы города №71 от 09.02.2004 не оставляют мне, как жителю, шансов добиться ходьбы по восстановленным тротуарам и езды по восстановленным дорогам, после проведения ремонтных работ. В этих правилах (по крайней мере, мне найти не удалось) отсутствуют нормы и требования к восстановлению дорожных покрытий. Как же так?

В Наро-Фоминске такие работы предусмотрены п.7.6. местных правил.

Город-порт Пионерский в Калининградской области в своих правилах благоустройства также имеет подобные требования (п.11.18 – п.11.20), только еще и со сроками.

В Перми есть, даже с градацией по работам в зимний период и определением, что является основанием, чтобы считать работы законченными.

В Азове есть.

И в Петрозаводске тоже есть, несмотря на протесты прокурора. Протест тем более интересен, что позволил данный нормативный акт привести в соответствие с требованиями законодательства и дать ему (вольно или невольно) правовую оценку, на которую не каждый осмелится.

Вы меня простите, но эти сведения взяты из первого листа поисковика по запросу. Каждый, кто захочет, может найти и больше, и подробнее; может отыскать те города, в которых «Правила благоустройства» помещаются на одном печатном листе или не освещают целый ряд необходимых и важных вопросов. Наверное, такие города и веси имеются. Только разве с них надо брать пример или, оправдывая собственные просчеты, надо опираться на чей-то еще более «печальный» опыт?

А может, я не прав… Может, существуют какие-то (до настоящего времени мне неведомые) нормативные акты, по которым порядок на улице Солнечная будет восстановлен, а «благоустройство» будет иметь не форму семинаров, а форму и порядок действий на территории города, и руководитель ГАТН Владимир Князев не будет «разводить руками» в рубрике «Вопрос-Ответ» городского сайта. Пусть тогда меня раскритикуют так, чтобы я «залился краской» и принёс свои извинения за резкий тон, за неверную трактовку городского законодательства и неправильную оценку действий власти.

Только если я прав, и норм (не устных увещеваний с выделением финансирования), а правовых оснований для приведения территории в прежний вид после проведения ремонтных работ нет, и я, как житель, не имею возможности этими нормами воспользоваться и вежливо «попросить» «ответственных лиц» чуть-чуть обо мне позаботиться, тогда… А что тогда? Тогда надо тщательно изучить действующие правила и нормы и информировать городскую прокуратуру обо всех нарушениях этих самых правил в частности, и законодательства в целом. Про счета, разбросанные по подъезду; про списки должников; про объявления на ОИ МКД; про мусор строительный; про ежедневную уборку дворов и улиц; про полив зеленых насаждений летом и уборку от снега зимой; про лифты; про магазины торгующие не там и не тем; про всё-всё-всё.

Но пусть уж лучше я не прав…

Валерий Ермилов

Верхнее фото: «Байтик-4″ благоустраивают уже третий год: несколько раз ставили бордюры (они тут же падают), привозили стройматериал (который лежал без присмотра и уменьшался в количестве). Дотянули до того, что вчера ночью пропала плитка, заготовленная для укладки…