«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь, документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет. Последний пункт, кстати, вызывает меньше споров, чем решение о четырех критериях, по которым и будет определяться судьба конкретного наукограда.

Замминистра образования и науки Иван Лобанов считает, что от фиксированного бюджетного финансирования наукоградов надо отказываться. «Они должны представлять свои проекты на конкурс, защищать их— и только тогда получать финансирование. Сейчас у них позиция проста: дайте денег и не мешайте»,— рассказывает чиновник.

Намерениями министерства недовольны в Союзе развития наукоградов России. Директор организации Михаил Кузнецов в интервью GZT.RU , заявил, что этот бюрократический законопроект противоречит политике президента.

«Дмитрий Медведев строит инноград Сколково, выделяет на него огромные деньги, приезжает в Дубну, заявляет о важности поддержки наукоградов, а в Минобрнауки, похоже, не понимают, как устроены такие центры науки, как Королев, Кольцово или Пущино»,— считает эксперт. По его данным, как минимум половина наукоградов могут не подтвердить свой статус, «если бы Минобрнауки проводило конкурс прямо сейчас». По информации GZT.RU серьезно не соответствуют критериям Мичуринск, Бийск и подмосковные Протвино, Жуковский, Королев, Черноголовка.

В Минобрнауки считают, что новый законопроект поможет понять, «что такое наукоград, и что мы от него хотим», а также создаст для наукоградов конкурентную среду.

Кузнецов, напротив, недоумевает, «как можно придумать конкурс между Фрязино, где занимаются лазерами, Королевым, где развивают ядерные технологии, и, допустим, Мичуринском, с его генетиками и селекционерами». «Я вижу здесь только чиновничьи интересы», — добавил он.

Также в Союзе развития наукоградов не согласны с оценкой наукоградов по статистике выдаваемой инновационной продукции: «В Протвино находится Институт физики высоких энергий, какую продукцию может выдавать их уникальный, крупнейший ускорительный комплекс? Это не инновации, это академическая наука высочайшего класса».

«Руководители наукоградов очень удивились, когда узнали, что по новому законопроекту в число тех самых жителей наукограда, занимающихся наукой и инновациями, не вошли те, кто работают в наукограде по договору или по контракту, например аспиранты из университетов и НИИ. Такое решение не идет на пользу отечественной науке»,— считает Михаил Кузнецов.

«Для действительно эффективной поддержки наукоградов, за которую так ратует министерство, нужна системная поддержка этих центров науки. Наукограды— это ведь не какой-то разовый проект. Неправильно оценивать их с точки зрения выпуска некоей инновационной продукции, тем более, кто вообще сказал, что ее надо производить на базе исследовательских институтов. Наукограды можно оценивать только с точки зрения качества научных исследований»,— считает директор Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ГУ ВШЭ) Леонид Гохберг.

«С наукоградами действительно надо что-то делать, но в тот момент, когда финансирование академической науки повсеместно урезается, возрастает конкуренция за государственные деньги, нужно поддерживать те институты, которые хорошо работают»,— считает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Наталья Иванова.

Информации о системе наукоградов крайне мало, в 2000-х эту тему мало кто поднимал, например последнее мое исследование датировано 2002 годом, рассказывает директор центра научно-технической, инновационной и информационной политики ГУ ВШЭ Татьяна Кузнецова. «Было ощущение, что о наукоградах забыли, никто не знал, как на самом деле они пережили 90-е годы, и все ждали, что их вот-вот прикроют»,— вспоминает эксперт.

Основные критерии для оценки работы наукограда

1. процентное отношение жителей наукограда, которые занимаются наукой и инновациями, к общему числу горожан — не менее 20%.
2. Из общего объема производимой в городе продукции — 50% должно быть инновационной и высокотехнологичной.
3. Не менее 20% работников — непосредственно исследователи в организациях научно-производственного комплекса (НПК).
4. Не менее 50% балансовой стоимости всех предприятий, находящихся на территории наукограда, относятся к остаточной балансовой стоимости основных фондов НПК.

Список наукоградов России

1. Город Обнинск Калужской области
2. Город Королев Московской области (МО)
3. Город Дубна МО
4. Рабочий поселок Кольцово Новосибирской области
5. Город Мичуринск Тамбовской области
6. Город Фрязино МО
7. Город Реутов МО
8. Город Петергоф (Санкт-Петербург)
9. Город Пущино МО
10. Город Бийск Алтайского края
11. Город Жуковский МО
12. Город Троицк МО
13. Город Протвино МО
14. Город Черноголовка МО