«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Совет 02.09.2010

Прокуратура города Троицка направила в Совет депутатов протест на его решение № 114/15 от 01.04.2010 «Об организации особохраняемой природной территории – ландшафтный парк «Лесолуговой». Это решение признано противоречащим действующему законодательству: Федеральному закону от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особоохраняемых природных территориях» (ООПТ) и соответствующему областному закону № 96-ОЗ от 23.06.2003. Также указывается, что Правительством Московской области 26.01.2010 г. утвержден Порядок организации таких территорий местного значения, которым и следует руководствоваться. В нем, в частности, говорится, что для организации ООПТ органы местного самоуправления разрабатывают обосновывающие материалы и проект положения (паспорта) ООПТ. Обосновывающие материалы включают: пояснительную записку о необходимости образования ООПТ, материалы комплексного экологического обследования территории, графические материалы предполагаемой ООПТ с указанием границ, категорий земель, форм их собственности, а также землепользователей, собственников и т.д. После согласования паспорта ООПТ с соответствующими областными органами орган местного самоуправления принимает решение об организации ООПТ и утверждает ее паспорт.

Однако решение Совета депутатов принято и издано с нарушением вышеуказанных требований, вследствие чего прокуратура просит указанное решение отменить.

Представитель прокуратуры Е.В.Сидорцева отметила, что соответствующие нормы указаны в городском Положении об организации ООПТ, так что решение Совета противоречит и этому нормативному акту. О.А. Якушева сказала, что практика в разных городах разная и потому неясно, что приоритетно. (Не могу не уточнить, что означают эти слова: вероятно, не во всех городах области соблюдают закон?)

Но факт, вообще-то говоря, очевидный – Совет принял поспешное и непродуманное решение, которое придется отменять. Вопрос направлен на рассмотрение комитета по нормотворческой работе.

Энергосбережение – в жизнь!

Предложенное администрацией города уточнение бюджета предполагает его увеличение на 10,2 млн руб. из которых 5,8 млн поступают из областного бюджета на предоставление гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, а 1 млн – на оздоровление детей (приобретение путевок и т.п.; увы эти деньги поступили только в конце августа!). За счет продажи муниципального имущества получены 3,3 млн руб. Изменение бюджетных планов достаточно подробно обсуждалось на предыдущем заседании комитетов (и описано в предыдущем номере ТрВ). На этом заседании Совета подробно обсуждалась программа по энергосбережению, на которую запланировано 450 тыс. руб. Федеральный закон об энергосбережении № 261 требует, чтобы такие программы были разработаны до 1.08.2010 года. Разработчик программы (делает ее троицкая специализированная организация, что дает существенную экономию) рассказал, что основная часть работы фактически уже выполнена. Первый этап – сбор данных по ведомствам и предприятиям, затем обобщение и рекомендации для всего города и выработка мер контроля и отчетности (у каждого учреждения будет соответствующий паспорт). Цель – к 2020 году уменьшить энергопотребление на 40%.

На вопрос: «Будут ли предложены какие-либо яркие технологические решения этой проблемы?» – ответил Н.А.Хаустов. По его словам, сейчас главное – ликвидация дыр в существующих технологиях, и это надо делать в первую очередь. К примеру, за последние 10 лет в городе энергетические потери уменьшены на 30% – просто за счет сокращения потерь в теплосетях, что дает соответствующую экономию воды, газа и электричества. Установка частотных преобразователей на скважинах и в котельной также дает большую экономию электроэнергии. Но есть проблемы иного порядка. Например, у котельной есть договор на потребление газа с нормированием на каждый день: тратишь больше – штраф, тратишь меньше – штраф. А ведь все дни разные. Нормирование на месяц (или хотя бы на неделю) дало бы существенную экономию. Но это вопрос юридический, и решение его придется искать не в городе.

Вновь говорили о строительстве ограждения вокруг усадебного парка, решили, что вопрос о парке будет рассмотрен на специальном совещании депутатов с главой города. По итогам обсуждения уточнение бюджета было принято.

Придется отменить

Глава города направил на рассмотрение Совета вопрос об изменении п.10 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке…», поскольку в нем предусматривается получение согласия депутатов на предоставление служебных квартир. Это является конкретным распорядительным актом, что не входит в полномочия органа представительной власти. Вопрос довольно долго обсуждался на заседании комитета, правда, не в смысле соответствия таких решений принципу разделения властей, а больше в том смысле, что так делать хорошо, поскольку таким образом депутаты осуществляют контроль над действиями исполнительной власти.

Контроль – дело необходимое и, к чести наших депутатов, они осуществляют его постоянно и по всем областям городской жизни. Но в данном случае речь идет все-таки о принятии депутатами конкретных решений о распоряжении конкретными квартирами, а не о контроле над их выделением. Как сказал начальник отдела по приватизации и учету жилья В.В.Бреев: «Ни в одном муниципальном образовании Московской области нет нормы о согласии представительной власти на решение подобных вопросов. За все время действия указанного Положения была только одна кандидатура, которую Совет отклонил, поэтому говорить о серьезных отличиях позиций исполнительной и представительной власти нет оснований».

О.А.Якушева возразила, что с юридической точки зрения действующее Положение правильно, «с учетом нашей исключительной компетенции по контролю над деятельностью администрации». И завершила свое выступление словами: «Если кандидатура нормальная, то Совет депутатов ее пропустит». (Интересно получается, депутаты берут на себя функцию решать – кто нормальный, а кто нет? Такую фразу, пожалуй, надо в золоченой рамке повесить на стене в Совете – для поучения и в назидание.)

Но большинство депутатов было настроено более серьезно. Они поддержали мнение А.Ю.Плодухина: «Эту систему надо как-то изменить, оставив за Советом депутатов контроль. На комитете надо найти соответствующее процедурное решение».

В джунглях парка

Начальник отдела архитектуры и строительства Р.И.Овчаренко сообщил о проблемах с возведением ограждения парка: победитель конкурса, мотивируя тем, что не смог получить кредит в банке, отказался от проведения работ. Перспективы подключения к делу второго участника конкурса вызывают сомнения. Сейчас рассматривается вариант с передачей парка городскому автономному учреждению, чтобы оно могло начать работы без организации аукциона.

Усадебный парк – памятник областного значения, для него необходимо выработать общую концепцию развития как части города, вместе с организацией прохода к реке и размещением в этом районе других зданий общественного значения. Там будет музей города, музыкальная школа и т.д. Также в планах – создание пешеходных мостов к Заречью. Для эффективного развития территории важно найти баланс интересов жителей, города и инвесторов, заинтересованных в площадках в этом районе. Намечено еще одно совещание с участием всех заинтересованных сторон.

М.Г.Калеганова выразила удивление – почему на предыдущее заседание депутаты не были приглашены: они что – не считаются заинтересованными? И получила заверение: в следующий раз обязательно пригласят.

Александр Гапотченко