«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ – ГОРОД», газета подмосковного Троицка

Начальник жилотдела администрации В.В.Бреев сообщил, что замечания, высказанные ранее депутатами при обсуждении программы «Завершение строительства муниципального жилого дома В-67…», учтены в представленном тексте. Строительство этого дома, начатое по программе наукограда, остановилось из-за прекращения федерального финансирования, и в ближайшие два года возобновление его не предвидится. Реализация предложенной муниципальной программы позволит завершить строительство дома и улучшить жилищные условия 85 семей троичан. Полученное федеральное финансирование соответствует стоимости 45 квартир, которые будут бесплатно распределены среди городских очередников, оставшиеся 40 квартир будут достроены с муниципальной отделкой за счет привлечения средств ЖСК.

Подобный подход к решению проблемы строительства жилья встречается в нашем городе впервые, да и вообще такая практика нам не известна. Одна из сложностей состоит в том, что инвестиционный конкурс на достройку дома будет осуществляться при сохранении имущественных прав муниципального образования на часть площадей. К конкурсу будут допущен ЖСК, количество членов которого равно числу «немуниципальных» квартир. В членах ЖСК должно быть не менее 50% городских очередников, остальные – работники муниципальных предприятий и учреждений, сотрудники институтов РАН, находящихся на территории города. Объем денежных средств членов ЖСК, необходимый для реализации программы, – 106 млн руб., срок завершения строительства – декабрь 2010 года.

Все депутаты программу в принципе поддерживают, но в то же время видят множество сложных вопросов, на которые нужно дать четкие ответы, иначе возникнут конфликты и претензии. В частности, В.А.Зуев попросил определить, сколько ЖСК будут участвовать в конкурсе, кто и на каких основаниях станет победителем, на каком этапе будут «отсеивать» претендентов и т.д. Е.И.Киревнина отметила, что по программе получается, что мы живем в эпоху социализма: право на вступление в ЖСК имеют только работники муниципальных и федеральных учреждений, а ведь многие люди работают в частном секторе. Они тоже жители города и должны иметь право улучшить жилищные условия. В.П.Клочков сказал, что идея очень хорошая, но ее обсуждают уже в третий раз, все высказали свое мнение, а дискуссия продолжается. По мнению А.Ю.Плодухина, пока не будут установлены четкие правила, обсуждения продолжатся, поскольку не ясны принципиальные вещи, с которыми неизбежно придется столкнуться при реализации программы. Тем более вопрос стоит о некоем отборе среди людей, о немалых деньгах. Понятно, что будут недовольные, поскольку все победителями конкурса быть не смогут. Его поддержал В.В.Бреев: «Пусть уж будут недовольны правилами, чем их нарушением».

Работа над программой продолжится на следующем заседании.

Итоги кризисного года

В отчете администрации города об исполнении бюджета за 2009 год приведены следующие данные: общие доходы составили 1097 млн руб., расходы – 1072 млн. Основные собственные доходы таковы: от использования муниципального имущества – 16,2%, налог на доходы физических лиц – 16%, от предпринимательской деятельности – 13%, земельный налог – 11,2%. Безвозмездные поступления от бюджетов других уровней – 31,4%.

Начальник Финуправления В.И.Глушкова ответила на вопросы депутатов, в частности, какова задолженность по плате за аренду муниципального имущества: на 01.05.10 она составила 6,4 млн руб. Истории должников по аренде помещений и земли самые разные – пояснил замглавы А.А.Воробьев. В одних случаях это задолженности областных структур (в частности, учреждений соцзащиты – более миллиона рублей), в других это долги строительных компаний, где имеются проблемы с завершением строительства. На должников поданы иски в суд, в большинстве случаев имеются судебные решения о взыскании долгов. Проблема в том, что некоторые из инвесторов находятся в процессе банкротства, и, кроме того, вопрос осложнен наличием обманутых дольщиков в строительных инвестиционных проектах. Но работа по взысканию долгов идет постоянно.

По мнению некоторых депутатов, исполнение бюджета было неудовлетворительным по некоторым статьям расходов, тем более что в конце года имелось превышение доходов над расходами. В.И.Глушкова в очередной раз напомнила, что крупные суммы пришли в последние дни года, когда использовать их было невозможно, тем более что не всегда было ясно, откуда и для чего поступил платеж, не придется ли его возвращать. Но претензия относительно невыполнения планов по благоустройству усадебного парка была поддержана депутатами единодушно. В целом же комитет рекомендовал Совету данный отчет принять.

Страсти по монетизации

Пенсионеры–льготники в марте обратились в Совет депутатов с письмом, в котором жаловались на трудности при реализации права на выплату льгот по квартплате: в Сбербанке большие очереди, деньги не всегда приходят вовремя, бывает путаница в документах. Этот вопрос уже обсуждался на комитете 8 апреля с.г. с участием начальника Управления соцзащиты (Т.М.Ланина), представителей Сбербанка Подольска (Н.Е.Никишина) и Троицка (Н.В.Андреева). Они дали свое объяснение ситуации, предложили некоторые меры для снятия остроты проблем, в частности, увеличить число сотрудников в банке, работающих с клиентами. Была создана рабочая группа из депутатов, сотрудников соцзащиты и Сбербанка для разработки мер по улучшению обслуживания льготников. (По моим наблюдениям, в настоящее время в Сбербанке м-на «В» число операционистов увеличилось, обслуживание по сравнению с мартом заметно ускорилось.)

О.А.Якушева от имени СД подготовила письмо в Правительство РФ с просьбой обязать правительство Московской области отменить монетизацию льгот и вернуть прежний порядок, когда оплата льгот приходила на счета организаций – котельной, водоканала и т.д. Л.А.Шеин отметил, что Правительство РФ не может обязать областное правительство отменить этот закон, поскольку тот принят для реализации федерального же закона. Поэтому, чтобы внести в закон изменения, надо обращаться с соответствующей аргументацией в областные структуры, в том числе в областную Думу.

Повторное обсуждение на этом комитете вышеупомянутых жалоб прошло на еще более высоком градусе: представитель первичной организации льготников м-на «Б» Т.А.Пашкина обвиняла Т.М.Ланину (в ее отсутствие) во лжи; она то становилась перед депутатами на колени, то называла их прихвостнями главы города. А.Ю.Плодухин напомнил, что новый порядок был принят не случайно, поскольку соответствует принятой сейчас идеологии (любые выплаты должны прямо приходить тем, кто их получает), поэтому надо обращаться и на федеральный уровень, и на областной. Депутаты также отмечали, что наши банки плохо приспособлены для обслуживания большого числа людей, особенно инвалидов, не говоря уж о колясочниках. (Интересно, а есть ли вообще в городе места, для этого приспособленные?) В итоге было решено составить и обсудить три письма: в Область, в Федерацию и в Сбербанк.

Особо волнительная зона

Опубликование Постановления главы города о проведении Публичных слушаний (ПС) по проекту планировки парка возле Школы искусств, в котором предусмотрено строительство ресторана, было расценено депутатами как нарушение договоренности между Советом депутатов и В.В.Сидневым, который в конце апреля пообещал не предпринимать никаких действий по изменению статуса этого участка до проведения в октябре голосования жителей по его судьбе. Однако вопрос о способах реагирования оказался дискуссионным. Принять решение, что это Постановление о проведении ПС незаконно, как предлагали одни? Но глава имеет право объявлять ПС по вопросам градостроительства – считали другие, тем более что никакие ПС не отменяют решения СД о статусе этого участка. В итоге решили обратиться в прокуратуру города с запросом о законности Постановления и вернуться к вопросу на заседании Совета.

Кратко

В своем докладе о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями в 2009 г. прокурор города Л.В.Ануфриева выдвинула ряд предложений по разработке некоторых целевых программ, нормативных документов и т.д. Поскольку принятие таких программ ныне входит в полномочия администрации города, председатель нормативно-правового комитета Л.А.Шеин предложил комитету обратиться в соответствующие подразделения исполнительной власти, которые могут подготовить необходимые проекты. Как и ранее, дискуссию вызвало предложение разработать Положение об обязательном проведении правовой экспертизы проектов нормативных актов органов местного самоуправления на предмет их коррупциогенности. Совет депутатов и раньше обсуждал эту мудреную тему, но, чтобы не заниматься самодеятельностью по сложной проблеме, отложил до принятия верхними уровнями власти достаточно ясных решений. Поскольку сейчас готовятся и даже обнародованы некоторые подобные документы, вопрос было решено поставить в план работы Совета депутатов.

Александр Гапотченко